2021年5月14日晚7点，isLBCgx课题组第六期学术沙龙在广西师范大学雁山校区行北楼343室成功举办。李苏萍、于家伟为本期沙龙主要汇报人，余益兵老师和课题组全体成员参与了此次会议。

第一位主讲者李苏萍汇报了2021年2月发表在《Victims & Offenders》的一篇文章：《当主观社会地位重要时：受害与心理健康之间关系的调节作用（When Subjective Social Status Matters: Moderating Effects in the Association between Victimization and Mental Health）》。

李苏萍的汇报围绕受害经历与心理健康结果之间的联系展开，她首先向大家介绍了受害经历与心理健康两个变量：受害经历包括身体被害、心理被害和性被害；心理健康采用WTO对心理幸福感的定义，采用六个维度（自主性，个人成长，自我接纳，生活目标，环境控制和与他人的积极关系）。以往的研究发现：受害经历会对幸福感产生负面影响，特别是心理暴力；且心理暴力对受害者的心理健康比身体暴力和性暴力更加有害。此外，研究表明：SSS更有助于解释一系列健康结果的变化，更高的SSS可能缓冲压力的影响。但是以往的研究仅仅使用了社会经济地位的客观指标，并没有考虑SSS在受害经历与心理健康之间的调节作用。

综上所述，作者引出三个研究假设：1）心理受害与抑郁、焦虑和心理健康之间的关联强于身体或性受害；2)在SSS较低的受害者中，受害与抑郁和焦虑的关系更强;3)在报告较低SSS的受害者中，受害与心理健康之间的关联会更强。

随后她对研究方法部分进行了讲解，该研究使用的测量工具分别为人口学统计问卷，成年受害经历问卷，BSI问卷，心理健康量表和SSS问卷。同时在计算SES三个指标（教育，职业和收入）得分后，用皮尔逊二元相关检验各变量之间的关联。最后通过SPSS测试8个模型，用于解释SSS在被害和心理健康之间的调节作用。

结果显示，只有SSS与心理健康呈正相关；心理受害对心理健康有更广泛的影响；SSS在心理受害与自我接纳和自主性之间，性受害与自主性中有显著调节作用。这表明人们在处理生活事件时的方式会受到SSS的影响，低SSS的人倾向于将生活事件视为不可控的，而高SSS的人通常会体验到安全感，这种感觉会保护自我接纳，自主性和自我决策，从而防止最糟糕的心理结果。 

最后，李苏萍总结和阐述了本研究的缺陷：首先，基于自我报告的措施和相关和横断面设计，还无法做出因果方向的判断；其次，民族和种族身份没有被系统地评估，这妨碍了测试民族和种族相关差异以及与SES和SSS相互作用的能力；最后，未来的研究应考虑内在变量的评估。如个性和社会方面的认同，以及集体认同和社区相关的因素，这将有助于更好地了解受害的影响。

第二位主讲者于家伟汇报了2018年发表在《Social Indicators Research》的一篇文章：《攀登的奇怪阶梯：主观社会地位层次的社会经济差异（An odd ladder to climb: socioeconomic differences across levels of subjective social status）》。

于家伟提到：相较于主观社会地位（SSS），传统的社会经济地位（SES）指标有着其不足之处。例如，无法评估社区、经历、社会资本与网络、代际传递以及财富持有。然而即使如此，客观的社会经济指标，如教育、收入或职业，仍然是已知的最有力的预测SSS的指标。此文在以往研究的基础之上，力图解决如下两个问题：①探究SSS阶梯排名与SES测量指标之间的复杂模型，揭示SES如何及何时对SSS造成影响；②以往研究限制在认为SSS阶梯的所有区域都是相等的，这仍需要严谨的分析和证明。

作者利用综合社会调查（GSS）得到了一个N=6556的总样本（时间在2010、2012和2014年）。测量工具使用传统的SSS和SEE量表，SES中职业的标准社会经济指数(SEI)转换成了声望得分(Nakao和Treas 1994年)；此外，作者使用每个目标的SES测量值综合计算了平均社会经济地位指标。

经过变量转换及统计分析处理，研究结果呈现了SES与SSS之间呈现的非线性关系（如图所示）。结果表明：SSS的1-3阶伴随SES增长较快；3-6阶相对放缓；6-8阶又再次增长变快。此外，研究发现，对SSS进行评分最高的人并非是SES最高的人。

针对“SSS评分最高的人并非是SES最高的人”这一结果，作者带着疑问进行了补充研究。通过美国老年人财富积累的辅助数据，让参与者报告不同类别的资产(例如，股票/债券、退休、储蓄、支票、房屋或房地产、车辆)和任何债务或负债(如贷款或抵押贷款)。然后从资产中减去债务，将净资产为负的受访者的资产值设为零。结果发现，与教育、收入或职业相比，个人财富在阶梯阶梯之间呈线性累积（如图所示）。

汇报最后，于家伟对文章进行了总结与阐述：本文使用严谨的数学算法，探究了SSS阶梯排名与SES测量指标之间的复杂模式，得出两个具有启发式的结论：①SES只能作为SSS的不完全预测；②相同SES评价的个体依旧存在SSS不同的现象，即使波动较小。在基于问题导向的补充研究中，作者成功利用财富积累这一补充测量值，成功的分析出SSS与个人净资产之间存在的线性联系，从而为处于阶梯顶端的人违反直觉的模式（SSS评分最高的人并非是SES最高的人）提供了一个潜在的解释。本文的研究结论将有助于我们对SES与SSS之间的关系产生更加直观和清晰的认识；此外，为什么最多的人愿意把SSS评价放在6的位置？作者并未给出回答，这依旧需要我们保持热情，持续的探索和发现。

汇报环节结束后，余老师对李苏萍和于家伟的汇报进行了点评。

对于李苏萍的汇报，余老师认为其汇报的文献探索了SSS在受害与心理健康之间的调节作用，对心理健康调节方法的挖掘具有突出意义。李苏萍的汇报总体思路清晰，将不同类型的受害与抑郁、焦虑和心理健康之间的关系较为完整地体现。但主要问题在于，对文献核心内容、核心观点的提炼相对薄弱，建议进一步提高学术理论的概括能力，能在汇报的PPT中精确地提炼出作者的核心观点与证据。

对于于家伟的汇报，余老师认为其汇报文献的研究非常有趣，从到全新的角度，探讨不同主观社会地位水平的社会经济差异，对于开拓新领域的研究具有一定的价值。且于家伟的汇报具有全面性，能考虑将研究理论和数据资料相结合。汇报过程中，文献的研究背景与研究结果的解读，也能有效地引导组员们进一步理解SSS阶梯排名SES测量指标之间的复杂模式。在肯定研究具有重要性的基础上，余老师建议于家伟可以总结此文献及相似文献中出现的“探讨SES与SSS关系”的系统性证据，并试着寻找该领域存在的理论空缺。这些基础性工作将为日后论文攥写所需理论框架的归纳整理及逻辑推断提供重要支持。

针对同学们广泛存在的汇报问题，余老师建议从三个方面进行完善提高：一是阐述文献的研究背景时，提炼出最核心的观点，并介绍以往研究的不足、现有研究的进展以及研究假设，以增强研究的解释力；二是找到逻辑落脚点，分析变量之间的关系，自主总结研究方法并能完整叙述；三是进一步梳理研究讨论部分，解释说明作者的重要观点，进而阐述个人的见解与想法

沙龙的最后，课题组成员们就老师的点评展开了思考与交流。在热烈的学术氛围中，本次学术沙龙圆满结束。感谢老师和各位组员的热情支持和积极参与。